Danıştay
5.
Daire
Esas
No : 2011 / 867
Karar
No : 2011 / 1600
Karar
Tarihi : 25.03.2011
Davanın
Özeti : Davacı Sendika vekili, 04.06.2005 günlü, 25385 sayılı Resmi Gazete'de
yayımlanarak yürürlüğe giren "Başbakan ve Bakanların Uğurlanma ve
Karşılanmaları, Seyahatlar ve Hediye Uygulaması" konulu 2005/16 sayılı
Başbakanlık Genelgesi'nin, "Geçici Görev ve Refakat Gibi Nedenlerle
Yapılan Seyahat İşlemleri" başlıklı ( B ) maddesi'nin ( 3 ) numaralı
bendinde yer alan ve üst düzey yöneticiler dışındaki kamu personeline,
görevleri nedeniyle yurtiçi seyahatlerinde uçakla seyahat imkanı tanınmamasına
ilişkin hükmün değiştirilmesi ve bahsedilen imkanın bütün kamu personeline
tanınması istemiyle yaptığı başvuru üzerine, "konunun Başbakanlığa intikal
ettirilmesinin uygun olacağının değerlendirildiği" yolunda Başbakanlık
Devlet Personel Başkanlığı'nca kurulan 06.01.2011 günlü, 25561 sayılı işlemin
ve anılan Başbakanlık Genelgesi'nin ( B ) maddesinde yer alan ( 3 ) numaralı
bendin iptalini istemektedir.
TÜRK
MİLLETİ ADINA
Hüküm
veren Danıştay Beşinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun
14/6. maddesi gereğince Tetkik Hakimi Yavuz Kabasakal'ın açıklamaları
dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
KARAR
: 2577 sayılı İdari Yargılama
Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel
yasalarında ayrı süre gösterilmeyen durumlarda Danıştay'da ve idare
mahkemelerinde altmış gün olduğu; aynı maddenin dördüncü fıkrasında, ilanı
gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden
itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin,
düzenleyici işlem veya uygulanan işlem ya da her ikisine karşı dava
açabilecekleri belirtilmiştir.
Buna göre, ilan
tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde
yönetsel davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya
konu edilebilmeleri için, ilgili hakkında uygulama işlemi yapılmış olması,
bireysel işlemin ise birlikte dava konusu yapıldığı düzenleyici işlemin
uygulanması niteliğinde bulunması gerekmektedir.
Davacı
Sendika 16.12.2010 günlü dilekçe ile Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığı'na
başvurarak, dava konusu Genelge'nin ilgili hükmünün "kamu personeli
arasında eşitsizliğe neden olduğunu" ileri sürmüş ve Genelge'deki eksik
düzenlemenin giderilmesini istemiştir. Sendikanın bu başvurusu Devlet Personel
Başkanlığınca 06.01.2011 tarihinde cevaplandırılmış, Sendika 16.2.2011
tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri kaydına giren dilekçe ile Başbakanlık
Devlet Personel Başkanlığı'nın verdiği 06.01.2011 günlü, 25561 sayılı yanıtın
ve anılan Başbakanlık Genelgesi'nin ( B ) maddesinde yer alan ( 3 ) numaralı
bendin iptali istemiyle görülmekte olan bu davayı açmış bulunmaktadır.
Davanın
süresinde açılıp açılmadığının anlaşılabilmesi, öncelikle düzenleyici işlemlere
karşı 11. madde uyarınca idareye başvurulup başvurulamayacağı hususunun
açıklığa kavuşturulmasını gerekli kılmaktadır.
2577
sayılı Kanunun "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde;
ilgililerin idari dava açmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması
değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasını üst makamdan, üst makam yoksa
işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde isteyebilecekleri;
bu amaçla yapılan başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini
durduracağı; isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde, dava açma
süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvuru tarihine kadar geçen sürenin
de hesaba katılacağı öngörülmüştür.
Anılan madde, idareye,
hiyerarşik denetimi işleterek, hukuka aykırı olduğu ileri sürülen bireysel
idari işlemin geri alınması, kaldırılması, değiştirilmesi veya yenisinin
yapılması konusunda son bir fırsat tanımak ve bu denetim sonuna kadar
ilgililerin dava haklarını korumak amacına yöneliktir. DÜZENLEYİCİ İŞLEMLER İSE, İDARELERİN İLGİLİ
BİRİMLERİNCE GERÇEKLEŞTİRİLEN ÇEŞİTLİ HAZIRLAYICI İŞLEMLERİN ARDINDAN, EN ÜST
KARAR ORGANLARI VEYA HİYERARŞİK OLARAK EN ÜST MAKAMLARINCA KURULMAKTADIR.
ÇEŞİTLİ AŞAMALARDAN GEÇEREK İDARENİN EN ÜST KARAR ORGANI VEYA HİYERARŞİK
MAKAMINCA KURULAN BU İŞLEMLERİN, BİREYSEL İŞLEMLERDE OLDUĞU GİBİ DAVA AÇILMADAN
ÖNCE İDARİ DENETİME TABİ TUTULMASI, BU İŞLEMLERİN ANILAN NİTELİKLERİNDEN DOLAYI
UYGUN VE FAYDA SAĞLAYICI DEĞİLDİR.
Bu nedenle, değinilen 11. maddenin
düzenleyici işlemleri de kapsadığının kabulü mümkün olmayıp düzenleyici
işlemlere karşı 11. maddede öngörülen şekilde bir başvurunun dava açma süresini
durduğunun kabulü de olanaklı değildir.
Bu
durumda, davacı Sendikanın, 16.12.2010 günlü dilekçesiyle, Başbakan ve
Bakanların Uğurlanma ve Karşılanmaları, Seyahatlar ve Hediye Uygulaması konulu
2005/16 sayılı Başbakanlık Genelgesi'nin, "Geçici Görev ve Refakat Gibi
Nedenlerle Yapılan Seyahat İşlemleri" başlıklı ( B ) maddesi'nin ( 3 )
numaralı bendinde yer alan ve üst düzey yöneticiler dışındaki kamu personeline,
görevleri nedeniyle yurtiçi seyahatlerinde uçakla seyahat imkanı tanınmamasına
ilişkin hükmünün değiştirilmesi ve söz edilen imkanın tüm kamu personeline
tanınması istemiyle yaptığı başvurunun 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca
dava açma süresini durduran bir başvuru ve bu başvuruya verilen yanıtın aynı
Kanun'un 7. maddesinde belirtilen uygulama işlemi olarak kabulüne olanak
bulunmamaktadır.
Belirtilen
durum karşısında, 2005 tarihli dava konusu Genelge'de yer alan bir hükmün
değiştirilmesi için 16.12.2010 tarihinde 2577 sayılı Yasa'nın 11. maddesine
göre davalı yönetime yapılan başvuru, dava açma süresini durdurmayacağından, bu
başvurunun yanıtlanması üzerine açılan davanın süre aşımı nedeniyle
incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
SONUÇ
: Açıklanan nedenlerle, davanın süre aşımı yönünden reddine, yargılama
giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan 78,00.-TL. posta ücretinin
isteği halinde davacıya verilmesine, 25.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar
verildi.
< Önceki | Sonraki > |
---|