T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
CEZA BÖLÜMÜ
E. 2012/37
K. 2012/37
T. 24.12.2012
• HAKARET ( Türk Ceza Kanunu’nda
Düzenlendiği/Askeri Ceza Kanunu’nda Bu Suça İlişkin Bir Düzenleme Bulunmadığı -
Askeri Suç Olmadığı/Adli Yargı Yerinde Görüleceği )
• ASKERİ MAHALDE İŞLENEN ASKERİ
OLMAYAN SUÇ ( Hakaret Suçu/Asker Kişilerin İşledikleri - Askeri Yargı Yerinde
Görülmeyeceği )
• ASKERİ OLMAYAN SUÇ ( Hakaret Suçu
- Asker Kişilerin Askeri Mahalde İşledikleri Askeri Suç Olmayan Bu Tür Suçlara
Ait Davaların Adli Yargı Yerinde Görüleceği )
353/m.9
5237/m.125
ÖZET : Sanığa yüklenen hakaret suçunun Türk Ceza Kanunu’nda
düzenlendiği, Askeri Ceza Kanunu’nda bu suça ilişkin bir düzenlemenin
bulunmadığı, bu nedenle yüklenen eylemin askeri suç olmadığı kuşkusuzdur. Asker
kişilerin askeri mahalde işledikleri askeri suç olmayan bu tür suçlara ait
davaların askeri yargı yerinde görülemeyeceği açıktır.
OLAY : Nallıhan Askerlik Şubesi Başkanı olarak görevli sanık
Bçvş. A.K.’nun, 23.10.2007 günü, 30.5.2006 günü terhis edildiğini gösterir
terhis belgesini alması için babasını askerlik şubesi başkanlığına gönderen
sivil kişi katılan B.Ö.’ü kast ederek “rapor da almış her türlü dalavereyi
çevirmiş” dediği, böylece hakaret suçunu işlediği ileri sürülerek, eylemine
uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1. ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması
istemiyle Nallıhan Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.2.2008 gün ve E:2008/42,
K:2008/19 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır.
NALLIHAN SULH CEZA MAHKEMESİ: 30.4.2008 gün ve E:2008/25,
K:2008/14 sayıyla, asker kişi sanığa yüklenen eylemin, askeri mahalde işlendiği
ileri sürüldüğüne göre sanığı yargılama görevinin askeri yargı yerine ait
olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, kararın temyiz edilmesi üzerine,
hükmün Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nce onanmasına karar verilmiş, dava dosyası,
Hava Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesi’ne gönderilmiştir.
HAVA KUVVETLERİ KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 19.10.2012 gün
ve E:2012/315 sayıyla, Anayasa’nın 145. maddesinde yapılan değişiklik ve 353
sayılı Yasa’nın 9. maddesinde yer alan “askeri mahallerde” ibaresinin Anayasa
Mahkemesi’nce iptaline karar verilmiş olması nedeniyle, askeri suç olmayan,
askeri bir suça bağlı bulunmayan ve asker kişiye karşı işlendiği ileri
sürülmeyen eylem nedeniyle sanığı yargılama görevinin adli yargı yerine ait olduğu
gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, dosyanın, oluşan olumsuz görev
uyuşmazlığının çözümü için 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve
İşleyişi Hakkında Kanun'un 19. maddesi uyarınca Uyuşmazlık Mahkemesi’ne
gönderilmesine, Uyuşmazlık Mahkemesi bu konuda bir karar verene dek incelemenin
ertelenmesine karar vermiş, dava dosyası, aynı Mahkemece, Mahkememize
gönderilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün,
Serdar ÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında, Üyeler; Ahmet DURU, Ahmet KARADAVUT, Dilaver
KAHVECİ, Turgut SÖNMEZ, Haluk ZEYBEL, A. Zeki LİMAN’ın katılımlarıyla yapılan
24.12.2012 günlü toplantısında;
I-İLK İNCELEME: 2247 sayılı Yasa’nın 19. maddesindeki “Adli,
idari, askeri yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik
kararı üzerine kendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte
olan bir yargı mercii davada görevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu
kanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için
Uyuşmazlık Mahkemesine başvurur ve elindeki işin incelenmesini Uyuşmazlık
Mahkemesinin karar vermesine değin erteler” hükmüne göre, görevli mahkemenin
tayini hususunda, askeri yargı yerince Mahkememize yapılan başvurunun kabulü
ile görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi.
II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-Hakim G. Fatma BÜYÜKEREN’in,
davanın çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu yolundaki raporu ve
dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay
Cumhuriyet Savcısı Mehmet BAYHAN’ın adli yargı, Askeri Yargıtay Başsavcı
Yardımcısı Hüseyin KORKUSUZ’un davanın çözümünün adli yargı yerinin görev
alanına girdiğine ilişkin yazılı ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
KARAR : 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü
Kanunu'nun "Askeri Mahkemelerin Görevleri" başlığı altında düzenlenen
İkinci Bölümünde yer alan "Genel Görev" başlıklı 9. maddesinde;
"Askeri Mahkemeler Kanunlarda aksi yazılı olmadıkça asker kişilerin askeri
olan suçları ile bunların asker kişiler aleyhine veya askeri mahallerde yahut
askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara
bakmakla görevlidirler" denilmekte iken, maddenin “….askeri mahallerde….”
ibaresi Anayasa Mahkemesi’nin 26.6.2012 tarih ve 28335 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan 15.3.2012 gün ve E:2011/30, K:2012/36 sayılı kararı ile iptal
edilmiştir.
"Askeri suç" ise, öğretide ve uygulamada;
a ) Unsurları ve cezalarının tamamı Askeri Ceza Kanunu'nda
yazılı olan, başka bir anlatımla, Askeri Ceza Kanunu dışında hiçbir ceza yasası
ile cezalandırılmayan suçlar,
b ) Unsurları kısmen Askeri Ceza Kanunu'nda kısmen diğer
ceza yasalarında gösterilen suçlar,
c ) Türk Ceza Kanunu'na atıf suretiyle askeri suç haline
dönüştürülen suçlar, olmak üzere üç grupta mütalaa edilmektedir.
Sanığa yüklenen “hakaret” suçunun Türk Ceza Kanunu’nda
düzenlendiği, Askeri Ceza Kanunu’nda bu suça ilişkin bir düzenlemenin
bulunmadığı, bu nedenle yüklenen eylemin “askeri suç” olmadığı kuşkusuzdur.
12.9.2010 tarihinde yapılan halkoylaması sonucu kabul
edilip, buna ilişkin Yüksek Seçim Kurulu Kararı’nın 23.9.2010 gün ve 27708
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5982 sayılı Yasa’nın 15.
maddesi ile değişik T.C. Anayasa’sının 145. maddesinin birinci fıkrasında,
“Askeri yargı, askerî mahkemeler ve disiplin mahkemeleri tarafından yürütülür.
Bu mahkemeler; asker kişiler tarafından işlenen askerî suçlar ile bunların
asker kişiler aleyhine veya askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak
işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidir. Devletin güvenliğine,
anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlara ait davalar her halde
adliye mahkemelerinde görülür” denilmiştir.
Olumsuz görev uyuşmazlığına konu kamu davasında, adli yargı
yerince verilen görevsizlik kararında, asker kişi sanığı askeri mahalde
işlediği ileri sürülen suç nedeniyle yargılama görevinin askeri yargı yerine
ait olduğu gerekçesine yer verilmiş ise de, Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve
Yargılama Usulü Kanunu’nun 9. maddesinde yer alan “askeri mahal” kavramının
Anayasa’da yapılan yeni düzenleme ile kaldırıldığı ve Anayasa Mahkemesi’nin
bahsedilen kararı ile Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline de karar
verildiği anlaşıldığından, artık asker kişilerin askeri mahalde işledikleri
askeri suç olmayan bu tür suçlara ait davaların askeri yargı yerinde
görülemeyeceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, askeri suç olmayan, asker kişiye karşı
veya askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak işlendiği de ileri
sürülmeyen eylem nedeniyle sanık hakkında açılan davanın adli yargı yerinde
görülmesi ve Nallıhan Sulh Ceza Mahkemesi’nin görevsizlik kararının
kaldırılması gerekmiştir.
SONUÇ : Davanın çözümünde ADLİ YARGI yerinin görevli olduğuna, bu
nedenle Nallıhan Sulh Ceza Mahkemesi’nin 30.4.2008 gün ve E:2008/25, K:2008/14
sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 24.12.2012 gününde OYBİRLİĞİ İLE
KESİN OLARAK karar verildi.
< Önceki | Sonraki > |
---|