T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/7464
K. 2012/10502
T. 11.7.2012
4721/m.698,699
ÖZET : Dava, beş adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir.Davada bütün paydaşların ( ortakların ) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.Dava devam ederken iki davalının vefatı nedeniyle davalı mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, beş adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm mirasçı Alparslan Ç. ile davalılardan Saadettin ve Tahsin Ç. vekili tarafından temyiz edilmiştir..
Paydaşlığın ( ortaklığın ) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar ( ortaklar ) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın ( ortaklığın ) giderilmesi davasını paydaşlardan ( ortaklardan ) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara ( ortaklara ) karşı açar. Davada bütün paydaşların ( ortakların ) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazların dosya içinde bulunan tapu kaydına göre tapu ortaklarından olan davalı Nuri Ç.'nin 16.06.2008 tarihinde, davalı Ziyaettin Ç.'nin ise 03.11.2005 tarihinde dava devam ederken vefat ettikleri getirtilen nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. Bu davalıların mirasçılık belgesinin istenerek varsa taraf olmayan mirasçılarının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
| < Önceki | Sonraki > |
|---|
