Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri alanında danışmanlık için TIKLAYINIZİ
YARGITAY 23. HUKUK DAİRESİ
|
Esas
No |
: |
2012/1909 |
|
Karar
No |
: |
2012/3453 |
DAVA :
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan
yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,
kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacıyla davalı
H. K vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği
konuşulup düşünüldü:
KARAR : Dava, davacı arsa sahibiyle davalı yüklenici N. Ö. arasında
imzalanan 16.05.1992 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca, 1121
ada, 18 parsel, sayılı taşınmaz üzerine yapılan inşaatın imara aykırı ve
ruhsatsız olması sebebiyle, akdin feshi ve diğer davalılara geçirilen tapu
paylarının iptaliyle davacı adına tesciline ilişkindir.
Davalı yüklenici N. Ö. davaya cevabında, kendisinin sağlık sorunları ve maddi
sıkıntılar sebebiyle inşaatı tamamlayamadığını beyanla davanın reddini
savunmuştur. Diğer davalılar cevaplarında, kendilerinin iyiniyetle tapuya
güvenerek bağımsız bölüm satın aldığını savunarak, davanın reddini
istemişlerdir. Mahkemece, akdin feshine ve tapu paylarının kısmen iptaline
karar verilmiştir. Karar, davacıyla davalılardan H. K. tarafından temyiz
edilmiştir.
1- ) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,
delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı H. K.'ün
temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- )Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin sözleşmede
kararlaştırılan tapu paylarına hak kazanabilmesi için inşaatı sözleşmesine,
plan ve projesiyle imar mevzuatına uygun bir şekilde tamamlaması gerekir. Dava
konusu uyuşmazlıkta ise sözleşme konusu inşaatın kaçak ve ruhsatsız olduğu ve
yasal hale getirilmesinin de mümkün bulunmadığı saptanmış bulunmaktadır.
Belirtilen yasal sebeple yüklenicinin herhangi bir tapu devrine hak
kazandığından bahsedilebilmesi mümkün değildir. İnşaatın devamı sırasında
yükleniciye devredilen tapu payları ise avans niteliğinde olup, inşaatın kaçak
olması sebebiyle daha önce tapuda yapılan pay devirlerinin haklı bir dayanağı kalmamıştır.
Yükleniciden pay devralan üçüncü kişiler de. tapu devirlerinin inşaatın usulüne
uygun biçimde gerçekleşmesi halinde geçerlilik kazanacağını bilmeleri
gerektiğinden iyiniyetli olduklarını ileri süremezler. Bu durumda mahkemece,
tapuda yükleniciden kayden pay temlik alan davalılar O. G. ve F. K.'e ait
4/120'er tapu paylarının da iptaline karar verilmesi gerekirken bu davalılara
yönelik tescil isteminin reddi doğru olmamış, hükmün belirtilen sebeple
bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle, davalı Halil
Küçük'ün temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca davacı arsa
sahibinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacının peşin
alınan harcının istenmesi halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün
içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2012 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
| < Önceki | Sonraki > |
|---|
