T.C.
YARGITAY
21. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/1654
K. 2011/4301
T. 5.5.2011
ÖZET : Prime esas gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin işçinin yaşı, kıdemi, meslek durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret göz önünde tutularak belirlenmesi gerekir.
DAVA : Davacı, davalı işveren nezdinde Temmuz 2002-24.12.2007 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nurten Fidan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükümün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, dava dilekçesinin içeriğinden de anlaşıldığı üzere, davacının işten ayrılmadan önce aldığı son maaşın 1100.00 TL olduğu halde, asgari ücret üzerinden sigorta primlerinin yatırıldığı iddiası ile, davalıya ait işyerinde 2002 yılının Temmuz ayından itibaren 24.12.2007 tarihine kadar aralıksız olarak geçen sigortalı çalışmalarının tespitine ve yatırılmayan ve eksik yatırılan sigorta primlerinin tamamlatılmasına karar verilmesini ilişkindir.
Mahkemece davacı Ü. B. (.)'ın, davalı işveren F... Basın Yayın Tic. Paz. Ltd. Şti.'ne ait 1032286... nolu işyerinde 22/07/2002-24/12/2007 (talep) tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 1921 gün çalıştığının, 1395 günlük çalışmasının kuruma bildirildiğinin, 526 günlük çalışmasının bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir. Hizmet tespitine ilişkin karar yerinde ise de, davacının uyuşmazlık döneminde asgari ücretle çalıştığının tespitine dair karar eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak verilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde işten ayrılmadan önce aldığı son maaşın 1100.00 TL olduğu halde, asgari ücret üzerinden sigorta primlerinin yatırıldığı iddiası ile eksik bildirilen çalışmalarının tespiti ve eksik yatırılan sigorta primlerinin tamamlatılmasına karar verilmesini talep ettiği gibi, hizmet tespiti davası da, gerçek ücretin tesbiti ile sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden tahsilini gerektirir. 506 sayılı Yasa'nın 77 maddesinde prime esas gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin işçinin yaşı, kıdemi, meslek durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret göz önünde tutularak belirlenmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda, mahkemece, asgari ücretin üzerindeki ücret iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini belirten bilirkişi raporu esas alınarak davacının asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Davacının, aldığı ücretin belirlenmesi açısından işverenin maaşlarını ödediği bankadan 2002 yılından bu yana mevcut hesap dökümlerinin celbini talep ettiği, mahkemece bu yönde araştırma yapılmadan karar verildiği görülmektedir.
Yapılacak iş; öncelikle aldığı ücretin belirlenmesi açısından işverenin, davacının maaşlarını ödediği bankadan 2002 yılından bu yana mevcut hesap dökümlerinin celbi ile tanık Hülya Sayın'ın bu konuda yeniden ve ayrıntılı beyanının alınması, gerekirse davacının iş yeri şahsi sicil dosyası ve uyuşmazlık dönemine ait ücret bordrolarının celbi ve varsa imzası bulunan ücret bordrolarındaki imzaların davacıya ait olup olmadığının sorulması, imza inkarında bulunur ise bordrolar üzerinde imza incelemesi yaptırılması, imzaların davacıya ait olduğunun anlaşılması halinde bu bordroların ne şekilde imzalatıldığının davacıya açıklattırılması, ayrıca ilgili oda ve kuruluşlardan emsal ücret araştırması da yapılıp, tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ilgiliye yükletilmesine, 05.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
| < Önceki | Sonraki > |
|---|
