KAYDUL

HUKUK


Mahkeme Kararları » Medeni Hukuk »
Pazartesi, 29 Nis 2024

Boşanma davasında evlilik birliği içinde çalışmayarak, birlik görevlerini yerine getirmeyen kocanın tam kusurlu olduğuna ve aleyhine tazminat ile nafakaya hükmedilmesi gerekir

T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/12079

K. 2012/32071

T. 27.12.2012

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, velayet, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalıdan kaynaklanan davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir eylemin varlığının ıspatlanamamış olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı kocanın daha önce açtığı Düzce Aile Mahkemesinin 2009/..... esas, 2009-...karar sayılı boşanma davasının kadının kusurunun ıspatlanamadığı gerekçesiyle reddedilip kesinleştiği, bu davadan sonra tarafların biraraya gelmedikleri, bundan sonra davacı kadından kaynaklanan bir kusurun varlığının ıspatlanamadığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında; evlilik birliği içinde çalışmayarak, birlik görevlerini yerine getirmeyen kocanın tam kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece yanlış kusur belirlemesine göre davacı kadının maddi tazminat talebinin reddi doğru olmayıp bozmayı geretirmiştir.

3-Dava sırasında anne yanında olduğu anlaşılan müşterek çocuk A..... için reşit olduğu 07.07.2010 tarihine kadar tedbir nafakası hükmedilmesi gerekirken, bu talebin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

4-Davacı kadının açtığı boşanma davası kabul edilmesine rağmen tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle; kendisini vekil ile temsil ettiren davacı kadın için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3. ve 4 .bentlerde gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi, maddi tazminat, müşterek çocuk Alperen için tedbir nafakası, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönlerinden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 27.12.2012 tarihinde karar verildi.

Tags: boşanma avukatı | boşanmada tazminat | çağlayanda boşanma avukatı | istanbulda boşanma avukatı | kağıthanede boşanma avukatı | kartalda boşanma avukatı | kocanın çalışmaması | kocanın daha önce açtığı dava | nafaka avukatı | perpada boşanma avukatı | şişlide boşanma avukatı | tedbir nafakası | ümraniyede boşanma avukatı | üsküdarda boşanma avukatı | yoksulluk nafakası


e-mail:
info @ kaydulhukuk.com

Telif Hakkı © 2012 Kaydul Hukuk Bürosu. Tüm hakları saklıdır. Bu sitede paylaşılan bilgiler yalnızca bilgilendirme amaçlı olup,
Türkiye Barolar Birliğinin ilgili düzenlemeleri uyarınca reklam, teklif, hukuki öneri veya danışmanlık teşkil etmez.