KAYDUL

HUKUK


Mahkeme Kararları » Medeni Hukuk »
Pazartesi, 29 Nis 2024

Dava dilekçesinde nafaka ve tazminat talebinin bulunmadığının açıklanması, maddi ve manevi tazminatlarla yoksulluk nafakası yönünden feragat niteliğinde olup; davacı yalnızca dava sürecinde tedbir nafakası ve çocuklar için iştirak nafakası talep edebilir.

T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2010/15495

K. 2011/16231

T. 17.10.2011

ÖZET : Davacı, dava dilekçesinde nafaka istemediğini beyan etmiş ise de; bilahare nafaka talebinde bulunmuştur. Davacının nafaka istemediğine dair beyanı tedbir ve iştirak nafakaları yönünden geleceğe yönelik sonuç doğurmaz. Bu sebeple davacı kadın ve müşterek çocuk için istem tarihinden boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakası, boşanma hükmünün kesinleşme tarihten itibaren de çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği düşünüldü.

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı, dava dilekçesinde nafaka ve tazminat talebinin bulunmadığını açıklamıştır. Bu beyan maddi ve manevi tazminatlarla yoksulluk nafakası yönünden feragat niteliğinde olup; feragatten rücunun mümkün bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı, dava dilekçesinde nafaka istemediğini beyan etmiş ise de; bilahare 25.12.2009 tarihli dilekçeyle nafaka talebinde bulunmuştur. Davacının nafaka istemediğine dair beyanı tedbir ve iştirak nafakaları yönünden geleceğe yönelik sonuç doğurmaz. Bu sebeple davacı kadın ve müşterek çocuk için istem tarihi olan 25.12.2009 tarihinden boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakası, boşanma hükmünün kesinleşme tarihten itibaren de çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Tags: aile hukuku danışmanı | boşanma avukatı | boşanma davası | boşanmada nafaka talebi | çağlayanda boşanma avukatı | çocuklar için nafaka talebi | istanbulda boşanma avukatı | iştirak nafakası | perpa boşanma avukatı | ümraniye boşanma avukatı | ümraniyede boşanma avukatı | yoksulluk nafakası talebi


e-mail:
info @ kaydulhukuk.com

Telif Hakkı © 2012 Kaydul Hukuk Bürosu. Tüm hakları saklıdır. Bu sitede paylaşılan bilgiler yalnızca bilgilendirme amaçlı olup,
Türkiye Barolar Birliğinin ilgili düzenlemeleri uyarınca reklam, teklif, hukuki öneri veya danışmanlık teşkil etmez.