T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/758
K. 2013/1491
T. 4.2.2013
DAVA : Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin iadesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili dava dilekçesi ile tarafların nişanının
bozulduğunu belirterek nişan hediyelerinin iadesine, mümkün olmadığı takdirde
bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde olayda davacının
kusurlu olduğunu, hediyelerin alışılmışın dışında olmadığından geri
istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Ceyhan Aile Mahkemesi 2011/742 E. - 2012/191 K. sayılı
ve 09.04.2012 tarihli kararında davacının halen evli olduğunu, evli olan
birinin nişanlamayacağını, geçerli bir nişanın bulunmadığını, davanın Asliye
Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğini belirterek, görevsizlik kararı vermiş;
anılan bu karar temyiz edilmeksizin 04.06.2012'de kesinleşmiştir.
Dava dosyasının gönderildiği Ceyhan 2.Asliye Hukuk
Mahkemesi de davada nişanlılığın hükümlerinin, nişanın bozulmasının
sonuçlarının ve hediyelerin geri verilmesi koşullarının inceleneceği gerekçesi
ile Aile Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiş;
hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davanın niteliği nişan bozulması nedeni
ile hediyelerin iadesi olarak adlandırılmış ise de, davacının nüfus kaydına
göre 14.08.2003 tarihinden beri evli olduğu ve bu evliliğin halen devam ettiği
anlaşılmaktadır.
TMK. 118.maddesinde yeralan düzenlemeye göre
nişanlanma, evlenme vaadi ile olur. Gerçekte evli olan birisi bir başkası ile
yeniden nişanlanma akdi yapamaz. Yapılmış ise yapılan bu akid geçersiz olup,
yasal anlamda nişan akdi olarak kabulü olanaklı değildir. Bu durumda da Aile
Mahkemesi tarafından yargılama yapılması mümkün değildir. Görev kamu düzenine
ilişkin olup, taraflar ileri sürmese bile mahkemece re'sen nazara alınması
gerekir.
Dava, genel hükümlere tabi bir alacak davası
niteliğinde olup, görevli olan Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından esasa girilip,
deliller değerlendirilip varılan sonuca göre bir karar verilmesi gerekir iken
yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş,
bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde
tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu
nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince
BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene
iadesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
| < Önceki | Sonraki > |
|---|
